Qui té por al perquè ferotge?

La sèrie Wonder Ponder, Filosofia visual per a nens, es basa en la pregunta i el qüestionament de les nostres opinions, postures i reaccions donades per, entre altres coses, conscienciar sobre la dificultat i l'esforç que requereix saber què pensem sobre el món i sobre nosaltres mateix, per què pensem allò que pensem i com vam arribar a aquesta postura. La intenció però, és també que ens adonem de com de divertit pot arribar a ser el procés d’exercir la nostra responsabilitat de pensar les coses "de debò".

El primer títol de la sèrie - Món cruel- convida a lectors de vuit anys en endavant (també a adults) a pensar sobre la crueltat i sobre la nostra relació amb ella d'una manera que és alhora seriosa i seriosament divertida. Les escenes curioses que conté detonen preguntes intrigants que conviden a la reflexió i al diàleg, estimulant el desenvolupament d'un pensament propi i facilitant la construcció d'un mapa visual i conceptual de la crueltat.

Des del seu llançament, han aparegut nombroses ressenyes a mitjans de comunicació i blocs molt positives i en molt bona sintonia amb les intencions i interessos amb què ens vam embarcar en aquest projecte.

Ens resulta estimulant l’entusiasme de moltes de les reaccions i estem molt satisfetes, no només d’haver fet exactament el que volíem, de la manera exacta en què ho volíem fer, sinó per aparentment haver aconseguit comunicar-ho amb èxit.

Igualment, l'acceptació en llibreries ha estat molt bona, així com entre els professors -des de mestres de preescolar, fins a professors de secundària- per fomentar el diàleg en tutories o per realitzar projectes de recerca en Educació per a la ciutadania, i entre les famílies que han l'han jugat e llegit a casa. Les reaccions i experiències han estat molt positives.

Però en aquest post volem parlar de les excepcions: de les reaccions menys positives i que deixen entreveure diverses preocupacions que semblen repetir-se. Són preocupacions molt freqüents al voltant de la infància,  de l'educació i del material que es presenta als nens, de manera que ens sembla important abordar-les. Per això i perquè potser serveixi per explicar amb més detall el nostre projecte de filosofia visual per a nens i nenes.

Pensant sobre aquestes preocupacions i sobre la nostra resposta a aquestes, ens ha semblat que totes tenen a veure amb l'ús de la pregunta com a eix del material (amb el fet de no donar respostes "correctes", ni tan sols "buscades" o "desitjades"). La pregunta veritable (no la que cerca i exigeix una resposta per defecte, ni la retòrica, ni la de cortesia) com a forma de comunicació, d’indagació i descobriment és una cosa a la qual estem poc acostumats, de manera que en cert sentit és normal que desperti dubtes i inseguretats. Especialment quan ho apliquem a la nostra relació amb nens i quan ens reconeixem a nosaltres mateixos com a co-indagadors i no com a autoritats transmissores de veritats. No és tan fàcil.

Vegem llavors aquests dubtes.

1. Realment és lícit qüestionar-ho tot, "jugar" amb tot?

Una llibreria a la qual vam enviar Món cruel com a regal a manera de carta de presentació, va tornar el títol al nostre distribuïdor amb una nota vehement: "No pot estar més allunyat de la nostra forma de veure el món". Certament, no vam entendre què volia dir. El nostre esforç es focalitza no a presentar una visió determinada del món tot i que sí que planteja una forma de relacionar-se amb ell, d'observar-lo, de pensar-lo i d'avaluar-lo. Per això no enteníem que haguéssim presentat una visió que pogués ofendre. Després de pensar molt, se'ns va ocórrer que aquesta reacció visceral podia estar basada en l'ús de l'humor en un assumpte tan seriós com la crueltat. "Certs temes no són per riure", sembla que ens volien dir. "Amb la crueltat, no es juga, ni es qüestionen determinades veritats". Si la nostra interpretació és correcta, sembla ser que per abordar la crueltat amb nens, seria més apropiat fer-ho des de la condemna inequívoca que des de la reflexió oberta, que deixa lloc a possibles respostes que no prevèiem.

El xoc doncs, estaria, creiem, entre una reflexió oberta (i per tant no controlada en el seu resultat) i la necessitat o conveniència d’exemplificar (positiva o negativament) en l'educació ètica i moral dels més petits.

En general, a la història de la literatura infantil i al material concebut per educar en valors, es distingeix entre les modalitats on es presenten conductes i models positius a imitar i les modalitats on es presenten conductes i exemples negatius a evitar. En el sentit en què ens interessa aquí, es tracta de dos costats de la mateixa moneda: la condemna inequívoca o la prescripció inequívoca. Segons aquest enfocament, que segueix sent predominant en l'educació en valors i en la "literatura" al servei de l'educació en valors, el món adult acorda una sèrie de valors que tindríem la responsabilitat transmetre i inculcar en els nens -adults del futur- i dissenya mitjans de transmissió per mostrar exemples de nens prenent la decisió “correcta” en una determinada situació.

La idea és que mitjançant la presentació de l'exemple de la presa de decisió “correcta” per part del model a imitar, els nens van assimilant el valor com una cosa desitjable i correcta.  I a base de repetició, aquests valors, acabaran sent assimilats.

Aquest enfocament assumeix un model de transmissió o inserció de valors, en el qual, per exemple, la idea que "no cal matar formigues" es transmet al nen, que aprèn i assimila, en la transmissió, el precepte moral.

El problema aquí és el concepte d'aprenentatge. El model de "transmissió de valors", en el qual el nen seria un recipient a omplir per uns adults que saben, atorga un paper passiu al subjecte aprendedor que impossibilita, al nostre entendre, un veritable aprenentatge. Perquè tingui lloc l'aprenentatge, el nen ha de ser una part activa -la principal- d'aquest aprenentatge, i en aquest model no és fàcil veure-ho.

Es podrà reclamar que en aquest model, el procés de transmissió també pot anar acompanyat d'un procés de reflexió. No obstant això, la mateixa forma en què es presenten els exemples impossibilita una reflexió real. La reflexió requereix preguntes reals, requereix de certa ambigüitat, de la possibilitat de què hi hagi altres formes de veure el món. Si en la pròpia presentació del cas, s'exclouen altres formes de veure, la reflexió no pot ser més que un nom bonic que posar-li a un simulacre.

Així, la decisió "difícil" que s’ha de prendre respecte el model de comportament exemplar es presenta en forma de suposat dilema moral, quan en realitat és simplement una basta elecció entre "el bé" i "el mal". (El veritable dilema moral es dóna, per exemple, quan la circumstància obliga a triar entre dos mals).

El que Wonder Ponder proposa, enfront del model exemplar (a imitar o a evitar) és un model d'indagació moral, que exigeix qüestionament, reflexió, i assumir responsabilitat pels nostres posicionaments. Enfront de la condemna o exemplarització inequívoca proposem una reflexió oberta.

A risc que algú pugui arribar a una conclusió "no desitjada"?

Decididament, sí.

Una conclusió meditada i argumentada davant d’altres serà més real i ens dirà molt més sobre el seu "propietari" que una conclusió rebuda en safata i "assimilada". La vida moral i ètica poques vegades ve en blanc i negre. I si els adults gratem una mica, no trigarem a traduir aquest "blanc i negre" a "imitable i evitable":

No sols és lícit qüestionar-ho tot, sinó que, si som seriosos, és impossible no fer-ho.

2. Qüestionar i pensar sobre determinades coses pot fer-nos patir?

Una clienta d'una de les nostres llibreries estrella (hi ha un grapat de llibreries a Espanya que sembla que treballen per a nosaltres de tant que ens recomanen i venen -Gràcies! -) semblava interessada… però després va dir: "però si li ensenyo això als meus fills, hauran de pensar en això ". "Sí", va dir la llibretera, "aquesta és la idea".

Entre adults, és freqüent pensar que exposar certs materials als nens els pot fer pensar en temes en els quals d'una altra manera no pensarien. La preocupació sembla ser que presentar-material sobre certs temes (com poden ser la mort o la crueltat) els exposa innecessàriament a assumptes dels quals d'altra manera serien més o menys feliçment ignorants o almenys assumptes que d'altra manera no sotmetrien a una reflexió pausada, traient o entreveient una sèrie de possibles conclusions, potser no massa reconfortants.

L'important, creiem des de Wonder Ponder, és entendre que els adults no imposem l'agenda dels temes en què pensaran els nens. No podem controlar allò que "entra" en el nen, ni tampoc allò que surt d’ell mateix. No podem garantir que el nen només pensarà en allò que li permetem pensar amb els nostres filtres i escuts. Els nens, des d'edats molt primerenques pensen sobre la vida, la mort, les malalties, la injustícia, la felicitat, la crueltat, la culpa, la frustració, i també mostren perplexitat sobre la pròpia existència, la diferència entre fantasia i realitat, entre la veritat i la falsedat i allò que podem saber amb certesa i allò que no.

Pensar sobre determinades coses pot ser dur, però ho és encara menys si es pensa i es dialoga obertament i es contrasten visions que si s'aparca o es posterga el pensament "per quan siguis més gran i l’entenguis".

3. Però per què anem a preguntar i pensar sobre aquestes coses quan no hi ha cap problema?

El propietari d'una altra llibreria ens ha dit que no entenia per què s'hauria de fer pensar als nens en aquestes coses ( "potser infants amb problemes, que necessiten teràpia"). "Els nens d'ara", ha afegit, "són tan innocents que ni tan sols reconeixerien la crueltat si la veiessin. Els meus fills i els seus amics són tots molt bons, jo ho veig quan els observo jugar ".

En aquest cas, es produeix un xoc entre el model d'esperar a abordar problemes fins que surtin a la llum i tractar-los únicament amb els protagonistes directes del problema enfront el model de reflexionar sobre situacions reals, hipotètiques, ficcionals o futures perquè, en cas que sorgeixi un problema o una situació difícil d'afrontar se sàpiga identificar i que ja hi hagi un procés de reflexió prèvia que pot servir d'eina per abordar-ho o comprendre-ho millor.

Nosaltres entenem que si esperem al fet que sorgeixin els problemes per dialogar, correm el risc de limitar el diàleg a moments de necessitat, com si el diàleg fos una cosa a evitar tret que sigui estrictament necessària. Malauradament, aquests moments de necessitat solen ser també moments dramàtics i traumàtics, on, efectivament, és molt difícil parlar. Especialment si mai s'ha parlat abans.

Pensar i preguntar sobre aquestes qüestions "sense venir al cas", pot ajudar els nens i nenes (i a nosaltres) a afrontar qüestions, pensar sobre elles, donar-los la volta, preparar-nos i familiaritzar-nos amb temes que ja estan afrontant o que afrontaran en algun moment en el futur pròxim. Els ajuda a identificar els seus propis sentiments i les raons per les quals poden sentir allò que senten i també els sentiments d'altres persones. Els fa conscients que és possible pensar sobre el món i els dóna "permís" per pensar-hi.

Allò que es proposa des de Wonder Ponder, i des de la filosofia per a nens en general, és parlar amb els nens sobretot, perquè s'acostumin a pensar en tot tipus de coses. Com a efecte secundari de la reflexió filosòfica, és molt possible que estiguin millor equipats per afrontar certes coses, o que tinguin menys por per parlar-ne, quan se'ls presentin sense avisar a la vida.

4. No és inevitable dirigir el pensament dels nens cap a on "ens interessa"?

I finalment, hi ha a qui preocupa que dirigim inevitablement el pensament dels nens cap a on "ens interessa". És una preocupació que sol expressar-se abans d'haver vist el contingut de la caixa amb deteniment, però el que sembla preocupar és que les preguntes dirigeixin en alguna direcció determinada al nen.

Per què serà que sempre salta la preocupació quan es posa damunt la taula el qüestionament i la pregunta i mai quan es posa el pensament pròpiament dit, sota la forma de missatge o moralitat?

Allò que ens proposem a Wonder Ponder és usar aquesta capacitat de "dirigir" la imatge per provocar preguntes en lloc de dirigir-la cap a pensaments determinats, com passa massa sovint en la literatura infantil (i no parlem ja de material sobre valors). Dirigim a preguntes diverses i molts cops contraposades en una mateixa imatge.

Si un nen està enfadat, volem que el lector / jugador es pregunti per què i no necessàriament interpreti l'enuig com una explicació de l'escena.

Hem tingut molta cura perquè cada imatge "contingui multituds", com deia Whitman. I precisament, alhora que aparentment dirigeixin en una direcció determinada, proposin just la contrària o introdueixin un dubte. Hem incorporat perspectives múltiples sempre que hem pogut, invertint rols, exagerant realitats i qüestionant tot allò que sembla inqüestionable. Es tracta que en el moment precís de mirar les imatges ens assaltin dubtes de tota mena, abans d’adonar-nos que per contestar servirà molt començar de nou.

------------------------------------------------

Els llibres que fan preguntes sense proporcionar respostes o  que no ofereixen una resposta "correcta" que l'adult pot reservar fins al final del procés de reflexió per alliberar-la com un mag i resoldre tots els dubtes, desperten dubtes i inseguretats en molts adults .

En un sistema educatiu i en general en una societat on es concep als nens com recipients on podem abocar allò que més ens interessa com a societat o el que creiem que més pot interessar al nen per viure en aquesta societat, no és fàcil ni còmode -com adult- baixar-se d'aquest pedestal d'autoritat, on tan segurs i tan a gust ens trobem, per caminar amb el nen i -de veritat- indagar al costat d’ell en les possibles respostes a una pregunta. Reconèixer que a ell o ella et pot il·luminar a tu, igual que tu a ella. Obrir-se a què et faci una pregunta la resposta desconeixes i poder dir: "no ho sé, pensem-ho junts" i després pensar-junts de veritat, i no des de la superioritat adulta. Això no és fàcil tampoc. I Wonder Ponder demanda justament això. Wonder Ponder li diu al mediador, eh tu! Juga tu també! Pensa tu també, que no ho tens tan clar!

I seguim preguntant!

A la segona caixa, que s'editarà al maig, plantegem escenes i preguntes sobre la identitat personal i la intel·ligència artificial. Saps amb total certesa que ets una persona? Com saps que en realitat no ets un robot? Si tinguessis dos o tres cervells, series dues o tres persones? Què és exactament una persona? I tu, què en penses?